Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/157 K.2024/3137

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, kendisinin olayla hiçbir alakası olmadığına, dosyada parmak izi ve kamera görüntüsü gibi bir delilin bulunmadığına, kendisi teşhis eden tanıkların olay yerinden kaçtıkları iddia edilen aracın plakasını da alabilmeleri gerektiğine, bahsedilen araca ait hiçbir mobese kaydının da elde edilemediğine, yargılamanın geçmişine bakılarak yapıldığına, baro tarafından görevlendirilen avukatın duruşmaya katılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;