Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16061 E. , 2025/4024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/222 E., 2016/517 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanığın, hakkında mala zarar verm
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16061 E. , 2025/4024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/222 E., 2016/517 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanığın, hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümleri 16.08.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği; ancak 21.11.2024 tarihli dilekçesi ile "temyizden feragat ettiğini bildirdiği" anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, II. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın, elinde bulunan sopa ile katılanın iş yerinin camlarını kırması ve yine elindeki sopa ile katılanı kasten yaralamaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35; 151/1. maddelerinde düzenlenen kasten yaralama ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin 28.06.2016 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.