Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16147 E. , 2025/1908 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/894 E., 2024/1146 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLARIN TARİHİ : 23.12.2012 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : O
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16147 E. , 2025/1908 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/894 E., 2024/1146 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLARIN TARİHİ : 23.12.2012 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların, belirlenemeyen saatte şikâyetçi Sıttıka'ya ait kullanılmayan konutuna girip evden bir kısım eşya çaldıkları, aynı gün sanık ...'ın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen inceleme dışı sanık Emre Mercan ile katılan ...'ye ait ikâmetinin bulunduğu binanın girişinde bulunan merdiven yanına bırakılan bir kısım eşyayı çalmaları şeklinde gerçekleşen ve sanık ...'ın eylemine uyan iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1, 119/1-c. maddeleri ile sanık ...'ın eylemine uyan bir kez 142/1-b, 116/1, 119/1-c. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.12.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedeleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.