Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/16180 K.2025/16261

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, iddianameye konu eylemin kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğuna, suça sürüklenen çocuk ...'ın geri vermek niyetiyle ve kullanmak amacı ile motosikleti aldığına, sahiplenme kastının olmadığına, suçun hukuki nitelendirilmesi yanlış yapıldığından, eylemin kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğu ve bu suçun kovuşturmasının şikâyete tabi olduğu dikkate alınarak dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edilmesi gerektiğine;

suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz isteminin, mağdurun duruşmada tüm zararının karşılanmış olduğunu ve şikayetçi olmadığını beyan ettiğine, suçun da nitelikli hırsızlık olmayıp, olsa olsa kullanma hırsızlığı olduğuna, müvekkili yararına gerekli lehe indirimlerin yeteri kadar uygulanmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Gerekçeli karar başlığında, duruşmaya katılmadığı halde Cumhuriyet savcısının adının gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak. 1. Suça sürüklenen çocukların, soruşturma aşamasında suçu ikrar ederek, çaldıkları motosikletin yerini gösterip, hasarlı bir şekilde teslimini sağladığı, şikâyetçinin de yargılama aşamasında kısmi iadeye rıza gösterdiği anlaşıldığından,

soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 168/2-4. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan sonuç cezaların miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesi mümkün olduğu ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin taleplerinin erteleme ile ilgili hükümleri de kapsadığı halde,

suça sürüklenen çocukların daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmedikleri, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermedikleri dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyecekleri konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek tayin olunan 3 yılı aşmayan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, ''verilen netice cezanın miktar gözetilerek'' şeklindeki yasal ve dosya ile uyumlu olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmaması,