İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1658 K.2026/4470

Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz…

Esas2024/1658Karar2026/4470Tarih5 Mart 2026Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2024/1658 E., 2026/4470 K.

Karar tarihi
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/1092 E., 2023/3725 K
Suç
Hırsızlık
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Karar Detayı

623 kelime·3 dk okuma

Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "tanıklar dinlenilmeden eksik kovuşturmayla karar verildiğine, telefonu sonradan satın alan kişilere tarafları tanıyıp tanımadıklarının sorulması gerektiğine, suçun sanığın kastıyla işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil veya deliller bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Adlî emanetin 2021/607 sırasında kayıtlı eşya hakkında zamanaşımı süresince karar verilmesi olanaklı görülmüş, sanık hakkında Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/127 Esas, 2015/366 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına karşın, mahkeme adının Doğubayazıt 3. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılması maddi hata olarak kabul edilmiş, sanığa ait adlî sicil kaydında yer alan Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2015 kesinleşme, 05.10.2016 yerine getirme tarihli 2015/127 Esas, 2015/366 karar sayılı kararından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de,

adlî sicil kaydına göre ikinci kez tekerrüre esas mahkûmiyetleri bulunan sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2015/127 Esas, 2015/366 Karar sayılı ilâmınına konu hakaret suçundan verilen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının 05.10.2016 tarihinde infaz edildiği,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-b maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adlî sicil kaydında yer alan Doğubayazıt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2019 kesinleşme tarihli, 2018/9 Esas, 2019/439 Karar sayılı ilâmına konu kasten yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Sanığın adlî sicil kaydına göre Doğubayazıt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2019 tarihli, 2018/9 Esas, 2019/439 Karar sayılı ilâmına konu kasten yaralama suçu nedeniyle hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesine göre koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli, 2015/127 Esas, 2015/366 Karar sayılı ilâmına konu 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlesinin eklenerek karar verilmek suretiyle,

SONUÇ / HÜKÜM

5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmadığını ve suç kastının olmadığını ileri sürmüştür. Tekerrür uygulamasında, infaz edilmiş hakaret cezasının tekerrüre esas alınması gibi yanlışlıklar tespit edilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesi uyarınca, infaz edilmiş bir cezaya dayalı tekerrür süresi geçmiş mahkumiyet tekerrüre esas alınamaz; adli sicildeki uygun bir başka mahkumiyet esas alınarak 58/6. madde gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanır. Bu tür yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilir; aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 307/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı korunur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması (tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısım düzeltilmiştir).

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas alınacak ilamın infaz tarihi ve niteliği kontrol edilmeli; 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesindeki süreler geçen mahkumiyetlerin tekerrüre esas alınamayacağı savunmada ileri sürülmelidir. Aleyhe temyiz bulunmadığında kazanılmış hak, düzeltme sırasında koşullu salıverilmeye eklenecek sürede sanık lehine gözetilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2024/1658
Karar No
2026/4470
Tarih
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1386 K.2026/5526
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1293 K.2024/2583
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1186 K.2026/5424
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1049 K.2025/5183
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1048 K.2024/21159
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/1043 K.2024/2578

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.