Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/16752 K.2025/210

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2024 tarihli ve KYB-2024/111446 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272/3. maddesinde, "a) (Değişik: 31/3/2011-6217/23 md.) Hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine, b) Üst sınırı beşyüz günü geçmeyen adlî para cezasını gerektiren suçlardan beraat hükümlerine, c) Kanunlarda kesin olduğu yazılı bulunan hükümlere, Karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

(Ek cümle:14/4/2020-7242/17 md.) Bu suretle verilen hükümler tekerrüre esas olmaz." şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, sanığın adli sicil kaydında yer alan adli para cezalarının miktar itibariyle tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca tekerrüre esas alınabilecek kaydının da bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlardaki hukuka aykırılıklara yönelik olarak gidilebilir.

2. Sanık tarafından inceleme konusu karara yönelik 07.02.2024 tarihli dilekçe ile eski hâle iade talebinde bulunulduğu, Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2024 tarihli ek kararıyla itiraz yolu açık olmak üzere talebin reddine karar verildiği, sanığın itirazı üzerine de Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2024 tarihli ve 2024/260 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği,

ancak eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine ait olmasına göre, Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararı ile itirazın reddine dair Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin kararının yok hükmünde olduğu ve dosyanın istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden inceleme konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır.

3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR