Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/2716 E. , 2025/3369 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/1 E., 2023/1174 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/2716 E. , 2025/3369 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/1 E., 2023/1174 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Katılan ...'ın aşamalardaki beyanlarında, eşi olan katılan ... ile olay günü Su Düğün Salonu'nda gerçekleştirilen düğün törenlerinde, takı merasimi sonrasında eşi ile birlikte gelin odasına çıktıklarını, peşlerinden sanıkların gelerek kayınvalidesi Necla'nın talimatı olduğunu belirtmek suretiyle katılanların üzerlerine takılan altın ve paraları toplayıp kendi çantalarına koyduklarını, kendisinin buna karşı geldiğini, sanıkların altın ve paralar ile birlikte gelin odasından çıkmak istemeleri üzerine kapıyı tutarak engel olmaya çalıştığını, yanında bulunan ablası Nihal Aydoğdu'nun da kendisine destek olduğunu, aralarında arbede yaşandığını, sanık ...'nın elindeki çantayı tutarak altınları istediklerini, ancak Saliha'nın hızla çekerek çantayı ellerinden kurtardığını, bu sırada kucağında bebeği olan ablası Nihal'e vurduğunu, kendisinin de saçından tutup duvağını çektiğini, bu sırada bayıldığını, altınların da kendisine iade edilmediğini belirttiğinin, katılan ...'in ve katılan ...'un ablası Nihal'in bu beyanları doğrulayıp, benzer şekilde beyanlarda bulunduklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin bütün hâlinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delilleri değerlendirme ve takdir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2. Kabule göre de; Dosya kapsamına göre, eylemin olay günü gece saat 23.00 sıralarında gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde aynı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.