Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/3523 E. , 2026/5566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2520 E., 2023/3621 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/3523 E. , 2026/5566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2520 E., 2023/3621 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin; sanığın şikâyetçiye ait olan ... isimli işletmenin ön kepenklerinin açık olduğunu fark ederek içeriye girip ifadelerinde belirtmiş olduğu birtakım eşyaları aldığını ikrar ederek başka bir şey almadığını ve şikâyetçinin işyerinden almış olduğu eşyaları geri iade ettiğini beyan ettiğine, sanığın eylemlerinden dolayı pişman olduğuna, şikâyetçinin bir zararı var ise zararı karşılamak istediğini belirttiğine, sanığın kleptomani hastası olup olmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılması gerektiğine, hırsızlık suçu kasten işlenebilen bir suç olduğuna, kleptomani hastası olan kişilerin kasti bir şekilde bu eylemi gerçekleştirmedikleri için hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmayacağına, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesine, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.