Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/412 K.2024/4843

lığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2023 tarihli ve KYB-2023/134479 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"1-Dosya kapsamına göre, Suç tarihinin 19/02/2014 olduğu, bu tarih itibariyle suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasının 31/05/2019 tarihinde alındığı, hakkında verilen 26/11/2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 18/02/2020 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 24/05/2021 tarihinde yeniden suç işlediği, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e maddeleri uyarınca anılan suçlar yönünden olağanüstü dava zamanaşımı süresinin anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 7 yıl 12 ay olduğu,

suçun işlendiği tarih olan 19/02/2014 tarihinde işlemeye başlayan sürenin, 5271 sayılı Kanun’nun 231/8-son cümlesi gereğince 18/02/2020 tarihi ile 24/05/2021 tarihleri arasında 1 yıl 3 ay 6 gün durduğu, denetim süresinde işlenen ihlâle konu suç tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği cihetle, 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklandığı 30/05/2023 tarihinden önce tamamlanmış olduğu anlaşıldığından,

kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde, 2-Kabule göre de, Suça sürüklenen çocuğun 19/02/2014 tarihinde müştekiye ait konuta, mutfak ahşap penceresini kırmak suretiyle girerek konutta bulunan imitasyon takıları hırsızlaması şeklinde gerçekleşen somut olayda, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından lehine olan ve eylemine uyan anılan Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği,

suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinin kaldırılarak, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesine "Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında.." hırsızlık suçunun eklendiği,

ceza miktarının da artırılarak "iki yıldan beş yıla kadar" yerine “beş yıldan on yıla kadar hapis” olarak değiştirildiği cihetle, suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayan ve ceza miktarı bakımından sanık aleyhine olan 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'a eklenen 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

6545 sayılı Kanun'un 104. maddesi uyarınca Kanun'un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, aynı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 19.02.2014 olduğunun anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte olmayan ve suça sürüklenen çocuğun aleyhine olan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi ile hüküm kurulduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında,

denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkûmiyet kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.02.2020 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 09.12.2022 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 25.05.2021 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.

Suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Burhan Yeşilyurt ile birlikte 19.02.2014 tarihi saat 16.00'dan önce tespit edilemeyen zamanda mutfak ahşap penceresini kırmak suretiyle katılana ait eve girmesi, içeriden katılanın eşine ait 100,00 TL değerinde imitasyon süs eşyasını çalması şeklindeki eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e,

66/2 ve 67/4 maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra) 19.02.2014 olan suç tarihinden 30.05.2023 olan mahkûmiyet tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Samsun

1. Çocuk Mahkemesinin 30.05.2023 tarihli ve 2023/86 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının, aynı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların kaldırılmasına,