Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/442 K.2025/16655

I- Sanık ...'ın temyiz isteminin incelemesinde

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2023/3203 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde yer alan ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve 5271 sayılı Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2023/3203 gerekçeli kararının sanığa usûlüne uygun bir şekilde 26.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği,sanığın bu tarihten önceki 31.10.2023 tarihinde gerekçesiz bir şekilde temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmakla birlikte, temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde dosyaya yansıyan herhangi bir temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelemesinde

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararlarının verildiği,

katılanlar vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, her iki sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına,ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu) 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanık ile husumetli olan diğer sanık ve doğruluğu net bir şekilde ispatlanamamış olan, katılanın yanında bir süre çalışmış ve katılanla samimiyeti olan tek tanık beyanı ve çelişkili katılan beyanları esas alınarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir somut, her türlü şüpheden uzak hiçbir delil veya emare bulunmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine",

katılan ... vekilinin temyiz isteminin "sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ..