İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2024/4637 Karar: 2025/1120 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/4637 K.2025/1120

2. Ceza Dairesi 2024/4637 E. , 2025/1120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3506 E. 2023/2946 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararı

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2024/4637 E. , 2025/1120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3506 E. 2023/2946 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararı

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2024/4637 E. , 2025/1120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3506 E. 2023/2946 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/2-h ve 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri uyarınca olağan zamanaşımının 7 yıl 6 ay, olağanüstü zamanaşımın 10 yıl 15 ay olması sebebiyle zamanaşımı süresinin dolmadığı bu itibarla yargılamaya devamla hırsızlık suçuna konu eylem yönünden işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla