Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/4802 K.2025/1231

Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2022/396 Esas, 2023/677 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii Avukat ...'ın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 06.12.2023 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı,

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden ve temyiz süresi on beş gün şeklinde belirtilerek yanıltmaya neden olunan onbeş günlük süreden sonra 11.01.2024 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteğinin ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında müdafii olarak görevlendirilen Av. ...'ın görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona erdiği ve suça sürüklenen

çocuğa kovuşturma aşamasında Av. ...'in müdafii atandığı dikkate alınarak, anılan müdafiin suça sürüklenen çocuğun hakkında verilen hükmü temyize yetkisi bulunmaması karşısında, Av. ...'ın temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin;

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: II)Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

Suça sürüklenen çocukların, gündüz vakti şikâyetçinin iş yerinin deposunda bulunan hava kompresörlerini çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h,31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımının, 25.05.2016 olan karar tarihi ile 06.12.2023 olan ikinci hükmün verildiği tarih arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III)Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ...

Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde. Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Suça sürüklenen çocuk ...'in savunmasının alındığı 11.07.2015 tarihli celsede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii hazır bulunmaksızın sorgusu yapılmak suretiyle aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2.Mahkemece, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2021/16815 Esas, 2022/12582 Karar sayılı bozma ilâmına uyulduğu halde, bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 06.12.2023 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği hâlde suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve 5237 sayılı sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden,

suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek tayin olunan 3 yılı aşmayan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmedilen hapis cezasının süresinin yasal sınırı aştığı gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,