Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/5747 K.2024/16440

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Şikâyetçi sanıklar Tuğçe Erkol Erkan ile ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, katılan sanık ... müdafiinin kararı temyiz ettiğine dair dilekçe verdiği, dosya içeriğinden bu istemin itiraz talebi olarak kabul edilerek itirazın incelenmek üzere dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,

Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile katılan sanık müdafiinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede. I-Şikâyetçi sanıklar Tuğce Erkol Erkan ile ...'ın diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligat evrakı ile duruşmadan haberdar edildiği halde, duruşmalara hiç katılmayıp, katılma talebinde bulunmadıkları, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize hakları bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi sanıkların temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

REDDİNE, II-Katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Katılan sanık ...'in 29.12.2015 tarihli celsede diğer sanıklar yönünden davaya katılma talebinde bulunduğu, sanık ... hakkında şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ... müdafiinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III-Katılan sanık ... müdafiinin şikâyetçi sanık Tuğce Erkol Ercan hakkında mala zarar verme, şikâyetçi sanıklar ... ile ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Şikâyetçi sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151, 125/1-4. maddelerindeki mala zarar verme ve hakaret suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 29.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,