Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/6061 K.2024/11744

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34563 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Asıl kararın bozulması halinde sanık ...'un erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilerek sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 14/07/2015 tarihli ve 2011/693 esas, 2011/825 sayılı ek kararı ile ek karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2015 tarihli ve 2015/592 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde sayılacağı gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasına 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak;

a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,

b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,

c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine karar verilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca sonradan işlenen suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlenmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil edeceği,

Dosya kapsamına göre, Mahkemesince "...Sanıkların sabıkalarında görülen daha önceden hükmün açıklanmasının ertelenmesine ilişkin ilamların bulunması göz önünde tutularak sanıklar hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.. " gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, karar tarihinde sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/03/2009 tarih, 2008/168 esas, 2009/547 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının, 28/06/2014'ten önce 09/06/2009'da kesinleşmesi,

diğer sanık ...'un adli sicil kaydında yer alan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2011 tarih, 2011/168 esas, 2011/346 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise, 28/06/2014'ten önce 23/06/2011'de kesinleşmesi karşısında;

incelemeye konu hükümler yönünden, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği, bu nedenle zararı tamamen gideren sanıklar hakkında, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine dair diğer koşulların tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanıkların adlî sicil kaydında görülen ilâmların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması ve bu kararın kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmaması, ayrıca diğer ilâmların ise, inceleme konu dosyanın suç tarihinden sonra kesinleşen ilâmlar olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, bu tarihten önce gerçekleştirilen incelemeye konu olaydaki suç tarihi itibarıyla engel oluşturmadığı,

hırsızlık suçundan meydana gelen zararın sanıklar tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-b maddesinde yer alan ölçütün değerlendirilmesi suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, “Sanıkların sabıkalarında görülen daha önceden hükmün açıklanmasının ertelenmesine ilişkin ilamların bulunması,

göz önünde tutularak... ” şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.