Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7012 E. , 2025/907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/164 E., 2016/416 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I. Katılan ...'un, Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'a yönelik Kasten Yaralama Suçuna İlişkin Temyiz
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7012 E. , 2025/907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/164 E., 2016/416 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER :Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I. Katılan ...'un, Sanık ... Hakkında Şikâyetçi ...'a yönelik Kasten Yaralama Suçuna İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Sanık ... hakkında şikâyetçi ...'e yönelik yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik, katılan ...'un doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkı bulunmadığından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca katılan ...'un temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Katılan ...'un Sanıklar ... Ve ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçuna İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların, şikâyetçilerin sahibi oldukları iş yerindeki eşyalara zarar vermeleri şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 07.04.2016 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.