Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/9033 K.2024/13426

Başsavcılığının 27.05.2024 tarihli ve KYB-2024/55994 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, sanığın katılanın torunu olduğu ve malvarlığına karşı işlenen suçlarda şahsi cezasızlık halini düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 167/1-b maddesinde yer alan “Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların;

... b)Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlâtlığın, ... zararına olarak işlenmesi hâlinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca dedesine karşı işlemiş olduğu mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. Sanık tarafından inceleme konusu karara yönelik 19.06.2023 ve devamındaki dilekçelerle eski hâle iade talebinde bulunulduğu, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine ait olmasına göre dosyanın istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden inceleme konusu hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmıştır.

3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR