Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/9214 E. , 2024/14642 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 21.03.2024 EK KARAR TARİHİ : 29.04.2024 SAYISI : 2024/984 E., 2024/1179 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : 03.12.2023-04.12.2023 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esasta
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/9214 E. , 2024/14642 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 21.03.2024 EK KARAR TARİHİ : 29.04.2024 SAYISI : 2024/984 E., 2024/1179 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : 03.12.2023-04.12.2023 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, ret, onama I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen kararlar sanık müdafii tarafından temyiz edilmişse de, sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğü kanalıyla dosyaya ibraz etmiş olduğu 19.08.2024 tarihli dilekçe münderecatında yer alan “itirazımdan vazgeçiyorum, cezamı kabul ediyorum, kesinleşmesini istiyorum” şeklindeki beyanıyla temyiz hakkını kullanmak istemediğini belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, III- Sanık ... hakkında kurulan 29.04.2024 tarihli ek kararın incelenmesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/984 Esas, 2024/1179 Karar sayılı ek kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması; sanık ve müdafiine 06.04.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık müdafinin 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/984 Esas, 2024/1179 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, IV-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz isteminin, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına, sanığın kendine düşen zararı ödediğine, teşdiden ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.