Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/9633 K.2025/14996

Bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede Katılanın ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesine birden fazla kişi ile girilerek suça konu elektrikli bisikletinin ve bu bisikletin bagaj kısmında bulunan ve içerisinde 180,00 TL ile ehliyet ve kimliği bulunan cüzdanının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda;

katılanın aşamalarda " elektrikli bisikletini 27.07.2014 tarihinde saat 01.00 sıralarında ikametinin bahçe kısmına park ederek şarja bıraktığı, aynı gün saat 12.00 sıralarında bahçeye baktığında elektrikli bisikleti kontrol ettiğinde elektrikli bisikletinin çalındığını fark ettiğini", ifade ettiği, aynı gündüz saatlerinde suça konu bisiklet ile giden sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'in kolluk tarafından şüphe üzerine durdurularak yakalandıklarının ve adı geçen sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında,

konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği belirlenerek yapılan incelemede, Sanığın, katılanın ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesine, inceleme dışı sanık ... ile birlikte, katılanın rızası hilafına gündüz vakti girmesi şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre,

aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin 15.12.2015 olan mahkûmiyet tarihi ile 07.05.2024 olan mahkûmiyet tarihi arasında dolduğu gözetilerek anılan suçtan açılan kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık hakkında açılan kamu davasnın, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Katılanın ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesine birden fazla kişi ile girilerek suça konu elektrikli bisikletinin ve bu bisikletin bagaj kısmında bulunan ve içerisinde 180,00 TL ile ehliyet ve kimliği bulunan cüzdanının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda;

katılanın aşamalarda " elektrikli bisikletini 27.07.2014 tarihinde saat 01.00 sıralarında ikametinin bahçe kısmına park ederek şarja bıraktığı, aynı gün saat 12.00 sıralarında bahçeye baktığında elektrikli bisikleti kontrol ettiğinde elektrikli bisikletinin çalındığını fark ettiğini", ifade ettiği, aynı gündüz saatlerinde suça konu bisiklet ile giden sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'in kolluk tarafından şüphe üzerine durdurularak yakalandıklarının ve adı geçen sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında,

hırsızlık eyleminin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan, kurulan hükümde TCK'nın 143 maddesinden uygulama yapılması, 2. Kabule göre de, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 15.12.2015 tarihli kararda sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 62 maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl 15 ay hapis hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden,