Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/9743 E. , 2024/15006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/798 E., 2016/416 K. KATILANLAR : ...,... SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet,hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Karar verilmesine yer olmadığı, iade, bozma I-Sanı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/9743 E. , 2024/15006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/798 E., 2016/416 K. KATILANLAR : ...,... SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet,hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Karar verilmesine yer olmadığı, iade, bozma I-Sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/798 Esas, 2016/416 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 39. bendinde sanık adının ... yerine ... olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi sunması üzerine itiraz mercii olan Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2016 tarihli, 2016/740 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafii 11.05.2016 tarihli süre tutum dilekçesinde sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiğini belirtmişse de sanığın mahkûmiyetine ilişkin temyiz incelemesine konu verilmiş bir hüküm bulunmadığından, sanık müdafiinin konusu olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, III-Sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde Mala zarar verme suçunun, aynı mağdura yönelik TCK'nın 86/1, 87/3 maddelerinde yer alan kasten yaralama suçuyla birlikte işlendiği anlaşılmakla, inceleme konusu suçun uzlaşmaya tabi olmadığından tebliğnamedeki bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanıkların, katılan ...'ın aracının camını kırmak suretiyle zarar vermeleri şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 05.05.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.