Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10237 E. , 2025/16122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1061 E., 2022/1224 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ona
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10237 E. , 2025/16122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1061 E., 2022/1224 K. SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "atılı suçu işlemediğine,kendisine iftira atıldığına " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2019/116 Esas, 2020/276 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2020/1676 Esas, 2020/1888 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen nedenlerin aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,30.09.2020 tarihli ve 2020/1676 Esas, 2020/1888 Karar sayılı bozma kararı ile bu bozma kararı üzerine Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.11.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/692 Karar sayılı mahkûmiyet kararlarının hukukî değerden yoksun olduğu kabul edilerek 12.09.2022 tarihli ve 2022/1061 Esas, 2022/1224 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilerek temyizen incelenen kararın,Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/1061 Esas, 2022/1224 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hükmün kurulmasına esas alınan belgelerin duruşmada okunmadığı ve taraflara tartıştırılmadığı anlaşılmakla, başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/1061 Esas, 2022/1224 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hirsizlik ve baskasina ait banka/kredi kartinin izinsiz kullanilmasi suclari; Bolge Adliye Mahkemesi, duruma acmaksizin dosya uzerinden ilk derece hukmunu bozmus ve bu bozma uzerine yeniden mahkumiyet kurulmustur.
Hukuki İlke: CMK 280/1-e-f'de bolge adliye mahkemesinin durusma acmaksizin bozabilecegi haller sinirli sayidadir; bu kapsam disindaki sebeplerle CMK 280/1-g uyarinca durusma acilip deliller tartisilmadan verilen bozma ve buna dayali yeni hukum hukuka aykiridir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'in dosya uzerinden verdigi bozma kararlarinda, bozma sebebinin CMK 280/1-e-f'deki sinirli hallerden olup olmadigini denetleyin; kapsam disindaysa hukmun hukuki degerden yoksun oldugunu ve yeniden durusmali inceleme gerektigini ileri surun.