Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/9966 E. , 2025/18502 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3539 E., 2025/1306 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında bil
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/9966 E. , 2025/18502 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3539 E., 2025/1306 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, ... ile...ın sanığa ait banka hesabını paravan hesap olarak kullanarak maddi çıkar sağladıklarına, dolayısıyla sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilisim sistemlerinin kullanilmasi suretiyle hirsizlik sucundan mahkumiyet; savunma, banka hesabinin baskalari tarafindan paravan hesap olarak kullanildigini ve delil yetersizligi nedeniyle beraat gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294 uyarinca temyiz ancak hukmun hukuka aykiriligina dayanabilir ve temyiz sebebi yalnizca hukmun hukuki yonune iliskin olabilir; delil takdirine yonelik itirazlar temyiz incelemesinin kapsami disindadir.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun onanmasi
Dava Strateji Notu: Istinaf sonrasi temyizde salt delil takdirini tartismak sonucsuzdur; temyiz dilekcesini CMK 288/294 cercevesinde somut hukuka aykiriliklar (usul ihlali, yanlis nitelendirme, eksik uygulama) uzerine kurun.