İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniİNCELENEN KARARIN

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10494 K.2026/592

Katılan vekilinin 04.06.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 30.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu…

Esas2025/10494Karar2026/592Tarih15 Ocak 2026Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2025/10494 E., 2026/592 K.

Karar tarihi
15 Ocak 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/1335 E., 2025/1088 K
Suç
Hırsızlık
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddin
Tebliğname görüşü
Ret, onama I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Karar Detayı

752 kelime·4 dk okuma

Katılan vekilinin 04.06.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 30.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II) ...

Bankası A.Ş. vekilinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; ... Bankası A.Ş.'nin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı olmadığından, hükmü temyiz yetkisi bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın şirket yönetiminden fiilen el çektiği ve muhasebe işlerini ortağına bıraktığına dair şirket kayıtları, tanık ifadeleri veya resmi belgelerle desteklenen somut deliller yeterli bir araştırma yapılmadığına, zincirleme suça ve geceye ilişkin hükmün uygulanmasının hatalı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Yukarıda örneği olan müşteki vekili dilekçesi incelendiğinde: Dilekçenin 1. ve 2. paragrafında müşteki vekilinin dijital şifrelerde müvekkilinin yanlışlık yaptığını, girişler yapmaya çalıştığını, başarılı olamadığını tek giriş ekranı geldiği için ertesi gün 29.03.2024 tarihinde giriş yapmaya çalıştığı ancak giriş yapamadığını, akabinde müvekkilinin Türkiye... Bankası ...

Şube ...’i aradığını, durumu ilettiğini, müdürün de personele talimat verdiğini söylediğini, işlemler yaptığını, bunun üzerine bir müddet sonra kuzeni ...’la görüştüğünü, durumu kuzenine anlattığını kuzeni....in de ... bayiine gittiğini ve işlemler yaptığını bildirmiştir. ... hatlarının yanlış kullanıldığı, bilişim yoluyla bankacılık işlemleri yapılarak müvekkilin hesabının boşaltıldığını bundan sonra da silsile şeklinde ..., ...

Bankası, ...Bankası, .... ve muhtelif şirketler tarafından müvekkilin hesabının boşaltıldığını, miktarı bildirerek şikayetçi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda tahkikat yapılırken: - Talas Şube Müdürü ...’in beyanının alınması, bankada yapılan işlemlerin dökümünün alınması, konuya ilişkin...

Bankası’nın incelemesi var ise incelemeye ilişkin evrakların temin edilmesi gerektiği halde bu gerek yerine getirilmemiştir. - Kuzen ...’ın beyanlarının alınması, temasa geçtiği Turkcell bayiinin kim olduğu, ne gibi işlemler yaptığı, buna ilişkin evrakların temin edilmesi ve bunların incelenmesi gerektği halde incelenmemiş; [email protected] sahte hesabı kimin açtığı, neler yaptığı bilişim yoluyla incelemelerin yapılması ve belirlenmesi gerektiği halde belirlenmemiştir. * Yukarıda bildirilen bankalarda yapılan tüm işlemlerin dökümanlarının çıkartılması ve konuların ayrı ayrı incelenmesi gerekirken incelenmemiştir;

keza şirketler de aynı şekilde incelenmemiştir. Bu hususa aşağıdaki dökümanlarda gözüktüğü üzere... Bankası müvekkili ...’in bildirdiği hususların araştırılması gerektiği halde araştırılmamış Avukat ... ile ilgili evraklar, bunların yaptığı araştırma ve incelemeye ilişkin bilgi ve belgeler istenmemiştir. ...’ın bildirdiği konularda ne gibi soruşturma, tahkikat ve kovuşturma yapıldığı,

dava açılıp açılmadığı hususları belirlenmesi gerektiği halde belirlenmemiştir. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Netice olarak bilişim yoluyla işlenen suçlarda yukarıda belirtilen deliller toplanarak kriminal inceleme ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği halde yapılmamıştır. Eksik inceleme söz konusudur.

Yine yukarıda belirtildiği şekliyle bankalardan gerekli deliller toplanmamış, ... Bankası vekilinin bildirdiği hususlarda inceleme yapılmamış, ... Şube Müdürünün beyanı alınmamış, gerekli evraklar istenmemiş, bu bilgiler temin edilerek bankacılık konusunda uzman br kişiden rapor alınmamıştır. Eksik inceleme yapılmıştır. Yine ihbarcı...’ın bildirdiği hususlarda yapılan soruşturma tahkikat evrakları dava açılmış ise dava dosyaları istenmemiştir. Eksik inceleme yapılmıştır.

Söz konusu eksik incelemeler nedeniyle eksik soruşturma kovuşturma nedeniyle sanıklar hakkında bozma kararı verilip tutuklu sanığın derhal tahliye edilmesi gerektiği kanaatindeyim.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/10494
Karar No
2026/592
Tarih
15 Ocak 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10326 K.2025/18204
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10237 K.2025/16122
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10210 K.2025/18606
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10109 K.2026/387
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/9966 K.2025/18502
  • 2. Ceza Dairesi — Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10508 K.2025/19285

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.