Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10529 E. , 2025/20872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/94 E., 2021/1424 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10529 E. , 2025/20872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/94 E., 2021/1424 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, olay tarihinde çok alkollü olduğuna, olayla hiç bir alakası olmadığına, polis memurlarının zorla ifade verdirdiğine, suç mahallinde ve üzerinde herhangi bir delil sayılacak parmak izi, kamera görüntüsü ya da DNA örneği bulunmadığına, başka bir suçtan aranması olduğuna ve bu suçun da kendisine yüklendiğine, alkolün etkisiyle kabul ettiğine, yeniden yargılanmak istediğine; sanık müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin kastının hırsızlık yapmak olmadığına, elektrikli bisikleti iade etmek için döndüğünde kimseyi bulamadığını beyan ettiğine, müvekkilinin üzerine atılı suçun kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin ve açık bir ispata dayanmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olduğuna, bu nedenle daha fazlasını alma imkanı varken daha azını almış olması ve suçun konusu malın değerinin azlığının da karar verilirken değerlendirilmesi gerektiğine, mahkemece hırsızlık konusu malın değerinin azlığı nedeni ile cezada indirim yapılabileceği gibi ceza vermekten de vazgeçilebileceğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.