Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/11036 K.2026/809

Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''gerekçeli kararda hükme esas alındığı belirtilen delillerin duruşma esnasında sanığa okunmadığına, bozma öncesi yargılamada hükme esas alınan delillerin bozma sonrası yargılamada yargılama dışı bırakıldığına, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükmün eksik ve hatalı bir değerlendirme sonucunda verildiğine, sanığın eylemi tek başına gerçekleştirmediğine, ... isimli şahıs hakkında yürütülen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılmadığına,

sanığın içeride bulunan eşyalarından değeri en az olanlara yönelmesi göz önünde bulundurularak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka ve hakkaniyete aykırı hususlar barındırdığına ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.