Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/6094 E. , 2025/12529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/188 E., 2024/271 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama 1-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükmü süresi içerisinde temy
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/6094 E. , 2025/12529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/188 E., 2024/271 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama 1-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükmü süresi içerisinde temyiz etmesine karşın, sanığın 02.12.2024 tarihli dilekçesi ile "...cezanın onanmasını" isteyerek temyiz talebinden vazgeçtiğinin anlaşılması ve sanık müdafiinin de 5271 sayılı Kanun'un 261. maddesine göre sanığın istemine aykırı şekilde temyiz başvurusunda bulunamayacağının anlaşılması karşısında, aynı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin sanığın eylemlerinin yağma suçunu oluşturacağına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 2-O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin sanık hakkında katılan ...'a yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 3-O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin sanık hakkında şikâyetçi ...'na yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Sanığın şikâyetçinin zararını kovuşturma evresinde giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekirken, hırsızlık suçunda uygulanma olanağı bulunmayan aynı Kanun'un 168/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 168/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.