Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/11058 E. , 2025/18891 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/26 E., 2025/68 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temy
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/11058 E. , 2025/18891 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/26 E., 2025/68 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin yeterli araştırma yapılmadan sanık hakkında ceza yoluna gidilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın hırsızlık amacıyla hareket ettiğine dair somut bir delil mevcut olmadığına, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarına bakıldığında zor durumda kalmış olması nedeniyle motosikleti aldığı ve hırsızlık yapma kastının olmadığına, sanığa isnat edilen suçun manevi unsuru oluşmadığından beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmiş olmasının açıkça hukuka aykırı olduğuna, yerel mahkeme tarafından kullanma hırsızlığının gözetilmemesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, TCK 145. ve 168. maddelerinin sanık hakkında uygulanmamış olmasının bozma nedeni olduğuna, şüpheden sanık yaralanır ilkesinden mutlak suretle yararlandırılması gerektiğine, mahkûmiyet hükmünün hukuki gerekçelerle açıklanabilecek hiçbir yönü olmadığına, mahkemenin vicdani kanaate bulunurken tamamen hukukun dışına çıktığına, bölgenin özel durumuna göre sübjektif bir karar verdiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.