Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12927 E. , 2025/19234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2082 E., 2025/1933 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12927 E. , 2025/19234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2082 E., 2025/1933 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜMLER: İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş olması nedeniyle üzerindeki şüphenin kalkmadığı ve aklanamadığı, düşme kararı nedeniyle vekâlet ücreti hakkının zayi olduğu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, katılan vekilinin temyiz isteminin ise; sanığın sorgu tarihinden itibaren olağan zaman aşımının kesintiye uğraması nedeniyle dolmamasına rağmen davanın düşürülmesinin hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğu, sanığın elektrik sayacına müdahale ederek kaçak kullanım gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bismil 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın elektrik sayacına müdahale ederek kaçak kullanım gerçekleştirdiği karşılıksız yararlanma davasında ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak zamanaşımından düşme kararı verilmiş; sanık müdafii beraat, katılan vekili ise mahkûmiyet istemiyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir; zamanaşımından düşme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, düşme sonrası şüphenin kalkmadığı ve vekâlet ücreti gibi iddialar temyiz sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Zamanaşımından düşme kararı sanık lehine olsa da beraat sonucu doğurmaz; sanık aklanmayı istiyorsa zamanaşımı dolmadan esasa ilişkin beraat kararı için yargılamanın sürdürülmesini talep etmelidir, aksi halde düşmeye karşı temyiz sonuç vermez.