Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12976 E. , 2025/19233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3958 E., 2024/34 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12976 E. , 2025/19233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3958 E., 2024/34 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin; sanığın suçu işlediğinin sabit olması nedeniyle zararı ödediğinden bahisle düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, düşme kararı verilecekse dahi her halükarda kendisini vekille temsil ettiren katılan şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Lice Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşılıksız yararlanma (kaçak elektrik) davasında sanığın zararı ödemesi üzerine ilk derece kararı kaldırılarak düşme kararı verilmiş; katılan şirket vekili hem düşme kararına hem de kendisi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine itirazla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: CMK 288 ve 294 uyarınca temyiz yalnız hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir; karşılıksız yararlanmada zararın giderilmesi nedeniyle verilen düşme kararında ve vekâlet ücreti yönünden isabetsizlik bulunmadığından temyiz reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Karşılıksız yararlanmada sanığın soruşturma/kovuşturma aşamasında zararı gidermesi etkin pişmanlıkla ceza vermeme/düşme sonucu doğurur; müşteki/katılan tarafın bu sonucu ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini temyizle değiştirmesi güçtür.