Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13372 E. , 2025/21256 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/676 E., 2025/449 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13372 E. , 2025/21256 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/676 E., 2025/449 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın suça konu olay ile ilgisi olmadığı suça konu fiili işlemediği, olay yerinde ne zaman ve hangi sebeple bulunduğunu samimi bir şekilde beyan ettiği, sanığın söz konusu adrese uyuşturucu içmek için girdiği, suçunu inkâr etme amacı güden bir şahsın söz konusu adrese girerek orda uyuşturucu kullandığını kabul etmeyeceği, sanığın suçu işlediğine ilişkin algı yaratan tek hususun kamera kayıtları olduğu, ancak bu kayıtlardaki şüphelinin sanık olduğunu kanıtlar bir görüntünün bulunmadığı, sanık açısından şüpheli durumların olduğu kabul edilse dâhi, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, şüpheli durumların sanık lehine değerlendirmeye alınması gerektiği, dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeter, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine, aksi kanaat halinde sanık lehine takdirî ve yasal indirim hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmesi, sanığın temyiz isteminin ise; kamera kayıtlarında binaya giriş yaptığı ve suç işlemeden çıktığının göründüğü, atılı hırsızlık suçunu işlemediği, kayıtlarda görünen suç işleyen kişinin ... olduğu, bu durum sabit olmasına rağmen ceza aldığı, Mahkemenin eksik inceleme sonucu lehe olan kamera kayıtlarını aleyhine değerlendirdiği, kanaate dayalı kararın bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.