Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13477 E. , 2025/22284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/62 E., 2024/174 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmes
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13477 E. , 2025/22284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/62 E., 2024/174 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "suça sürüklenen çocuğun beyanlarının, suçlamayı reddeden ifadelerinin ve olayın tam olarak açıklığa kavuşturulamamış yönlerinin dikkate alınmamasının adil yargılama ilkesine aykırı olduğu, mağdurların ifadeleri arasındaki çelişkiler ve olayın somut gerçekliğini ortaya koyabilecek başka delillerin eksik araştırıldığına, verilen mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, yağma suçuna ilişkin cezanın kaldırılması ve nitelikli hırsızlık suçu ile silahla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verildiğine ancak olayda suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçuna ilişkin kastını ortaya koyan somut delil bulunmadığına, telefonun mağdurun bilgisi ve görgüsü dışında kaybolması ve olay sırasında herhangi bir mal alma kastına ilişkin hareketin bulunmaması sebebi ile suçun unsurlarının oluşmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik yağma ile şikayetçiye yönelik hırsızlık ve tehdit suçlarından mahkumiyet kurulmuş; savunmada telefonun kaybolması ve mal alma kastının bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca ilk derece mahkemesince verilip BAM'ca artırılmayan beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin kararların temyizi mümkün değildir; hırsızlık ve tehdit hükümlerinde ise hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin kısmen reddi, hükümlerin onanması
Dava Strateji Notu: Cezası düşük kalan yağma gibi hükümlerde temyiz sınırı (286/2-b) gözetilmeli; temyiz yolu kapalı hükümler için istinaf aşamasındaki savunma belirleyicidir.