Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15657 E. , 2026/762 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/591 E., 2025/1313 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15657 E. , 2026/762 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/591 E., 2025/1313 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin " Yeterli delil olmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde bölge adliye mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/629 Esas, 2021/1610 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/1173 Esas, 2023/1086 Karar sayılı kararı ile “Eksik kovuşturma ile karar verildiğinden ve tekerrür hükümlerinin yanılış uygulandığından" bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği; ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı,nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “… bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle;Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin,20.06.2023 tarihli ve 2022/1173 Esas, 2023/1086 Karar sayılı kararı ile bozma kararı üzerine verilen Samandağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/403 Esas, 2024/613 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnâme'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan verdiği hükümler, sanık ve müdafilerin istinaf başvurusu üzerine Adana BAM 6. Ceza Dairesince 'eksik kovuşturma ile karar verildiği ve tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığı' gerekçeleriyle dosya üzerinden bozulmuş; bozma sonrası Samandağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi yeniden hüküm kurmuş ve istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin 'yeterli delil olmadığı' yönündeki temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi öncelikle bozmanın usulî geçerliliğini ele almıştır.
Hukuki İlke: Ne eksik kovuşturma ne de tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanması, CMK 280/1'in (e) ve (f) bentlerinde tahdidi olarak sayılan duruşmasız bozma nedenleri arasındadır; istinaf dairesi bu tespitleri yaptığında 280/1-(g) bendi gereğince davanın yeniden görülmesine karar verip duruşma açarak delilleri değerlendirmek ve 280/2 uyarınca hükmü bizzat kurmak zorundadır. CGK'nın 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı, bu yetki dışı bozmaları ve onlara dayanan ilk derece hükümlerini görevsiz mahkeme kararı sayarak hükümsüz kabul etmektedir.
Uygulama Sonucu: Bozma: Adana BAM 6. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği bozma ile bunun üzerine kurulan Samandağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararı hukukî değerden yoksun bulunmuş, hükümler CMK 302/2 gereği tebliğnameye kısmen uygun olarak bozulmuş ve dosya duruşma açılması için aynı istinaf dairesine iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçeniz yalnızca delil yetersizliğine dayansa bile Yargıtay, istinafın CMK 280 dışındaki gerekçeyle verdiği duruşmasız bozmayı öncelikli olarak ele alıp süreci usulden sıfırlamaktadır; bu nedenle bozma-yeniden hüküm geçmişi olan her hırsızlık dosyasında ilk bozmanın gerekçesini (burada eksik kovuşturma + tekerrür) CMK 280/1-e/f listesiyle karşılaştırmak, esasa girmeden sonuç almanın en kestirme yoludur.