Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/15734 E. , 2026/2216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/807 E., 2021/1508 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/15734 E. , 2026/2216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/807 E., 2021/1508 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak yeni hükümler tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "olay yerinde bulunan parmak izlerinin suça sürüklenen çocuk ile uyuşmadığına, suça sürüklenen çocuğun mahkeme nezdinde vermiş olduğu beyanlarında üzerine atılı suçları işlemediğini samimi bir şekilde ifade ettiğine, suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına"; suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteminin "kovuşturmaya konu suçlar bakımından suçtan zarar gören sıfatına sahip olmalarından mütevellit idarenin davaya katılan sıfatıyla kabulü ve anılan kararın eksiklikleri nedeniyle bozulmasını, dosyaya takibe yetkili avukat olarak duruşmalara kabulüne karar verilmesini talep ettiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılan sıfatını alabilecek surette atılı suçlardan zarar gören ve bu itibarla duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören ...Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 2 33... . maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.