Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/16091 E. , 2026/285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/710 E., 2019/263 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/16091 E. , 2026/285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/710 E., 2019/263 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2025 tarihli ve KYB-2025/135901 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Somut olayda, mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h. maddesi gereğince belirlenen 5 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılarak tayin edilen 7 yıl 6 ay hapis cezasını müteakip, anılan Kanun'un 35/1-2. maddeleri gereğince 3/4 oranında indirim yapılınca belirlenecek olan 1 yıl 10... gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis yazılmasını takiben, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10... gün hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143. maddeleri gereği belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 35/1-2. maddeleri uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken 1 yıl 10... gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası belirlenmesinin ardından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim ile hükümlünün neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2019 tarihli ve 2018/710 Esas, 2019/263 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143. maddeleri gereğince verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 35/1-2. maddeleri uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak hükümlünün 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.