Yargıtay 2. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/16469 K.2026/429)

Her ne kadar Gazipaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2025 tarihli karar duruşması ile sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetlerine karar verilerek duruşmada bulunan sanık ...'in hükmen tutuklanmasına, duruşmada bulunmayan sanık ...'nin ise hükmen tutuklanmaya yönelik yakalama emri çıkarılmasına karar verildikten sonra, sanık ...'nin yakalanması akabinde 16.05.2025 tarihinde duruşma açılarak tekrar bir önceki hükümler ile aynı hükümler kurulmuş ise de 16.05.2025 tarihli olup mükerrer olarak kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu,

Gazipaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında karar tarihi olarak 09.05.2025 tarihinin belirtildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin inceleme konusu olan kararında da Gazipaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2025 tarihli kararını esas alarak inceleme yapılıp hükümler tesis edildiği anlaşılmakla, incelemeye konu olan hükümlerin Gazipaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2025 tarihli kararına yönelik olarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddi hükümleri olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme dair sanık ile müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere dair sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin cezalandırılabilmeye yeter şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, lehe hükümler ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, beraate karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, cezalandırılabilmeye yeterli kesin delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümler ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraate karar verilmesi gerektiğine dair olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın ...'in adlî sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2023 tarihli ve 2022/354 Esas, 2023/465 Karar sayılı 18.05.2023 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması yerine, Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/1197 Karar sayılı 16.05.2023 tarihinde kesinleşen kasten yaralama suçundan hükmedilen 6 ay 22 gün hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de;

" Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2023 tarihli ve 2022/354 Esas, 2023/465 Karar sayılı 18.05.2023 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınarak, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/5 ve 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin ise Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli ve 2022/438 Esas, 2022/1197 Karar sayılı 16.05.2023 tarihinde kesinleşen kasten yaralama suçundan hükmedilen 6 ay 22 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ... ... yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gazipaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine,