Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1719 E. , 2025/8298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/267 E., 2018/319 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incel
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1719 E. , 2025/8298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/267 E., 2018/319 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kamera kayıtlarına göre müvekkilin hırsızlık olayına ilişkin bankaların bulunduğu dolaşmaya başladığına, etrafa bankalara giren kişileri gözetlediğine dair herhangi bir görüntü kaydı bulunmadığına, dosyası ayrılan sanıkların eşkaline ilişkin araştırma yapılmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, ceza yargılaması somut ve şüpheye yer bırakmayacak delillere dayanmak zorunda olduğuna, somut olmayan delillerle ve zorlama yorumlarla hüküm kurulmasının yasalara aykırı olduğuna, hakkaniyete aykırı olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kurulmuş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Müdafi, delillerin somut ve şüpheye yer bırakmayacak nitelikte olmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Beş yılı aşmayan cezalara ilişkin istinaf ret kararları temyiz edilemez; temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığı nedenine dayanabileceğinden, delil değerlendirmesine yönelik itirazlar hukuki isabetsizlik göstermiyorsa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme yönünden temyiz reddi, hırsızlık yönünden onama; hırsızlık hükmünde isabetsizlik bulunmadığından istinaf ret kararı hukuka uygun görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır; salt maddi vakıa ve delil takdirine dayanan itirazlar temyizde sonuç doğurmaz, bu nedenle temyiz dilekçesi hukuka aykırılık ekseninde kurgulanmalıdır.