Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/1843 E. , 2025/5373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/223 E., 2022/769 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret KARARLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2025 tarihli ve KYB-2025/
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/1843 E. , 2025/5373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/223 E., 2022/769 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret KARARLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10916 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya aslının, sanığın mahkumiyetine karar verilen silahla tehdit suçu yönünden istinaf incelemesinde olduğu anlaşıldığından suret dosya üzerinden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2021 tarihli ve 2018/465 esas, 2021/385 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 15/10/2021 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2022 tarihli ve 2022/223 esas, 2022/769 sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihin ise 30/06/2021 olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir 2. Kanun yararına bozmaya konu Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli kararıyla hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği, kararın tüm suçlar yönünden o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/604 Esas, 2023/983 Karar sayılı ilâmı ile kararın tüm suçlar yönünden bozulduğu, bozma sonrası Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/162 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararıyla kanun yararına bozma istenen hakaret ve mala zarar verme suçları yönünden de hükümlerin açıklanmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; incelemeye konu mala zarar verme ve hakaret suçları yönünden olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulamayacağı belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.