Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/2157 K.2025/10671

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğu suç işlerken gören olmadığına, adlî sicil kaydı nedeniyle atılı suçla karşı karşıya kaldığına, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkındaki müsnet suçun 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesi kapsamında kaldığına, yerel mahkemenin düşme kararının yerinde olduğuna;

suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkındaki müsnet suçun 5237 sayılı Kanun'un 141. maddesi kapsamında kaldığına, suça sürüklenen çocuğu suç işlerken gören olmadığına, adlî sicil kaydı nedeniyle atılı suça karşı karşıya kaldığına, yerel mahkemenin düşme kararının yerinde olduğuna;

sanık ...'in temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuklarla kavga ettiği için olaya dahil ettiklerine, onların ifadelerinden başka kendisi yönünden kamera kaydı, parmak izi, görgü tanığı gibi herhangi bir delil olmadığına, geçmiş sabıkasından dolayı cezalandırıldığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede. I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin düşme kararları kaldırılarak mahkûmiyet kararları verilmesine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince.

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak,

5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-h. maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2- Hüküm tarihinde Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 15.11.2018 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,