Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/2228 K.2025/10859

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hükmün kanun yolu bildiriminde temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmiş olduğu dikkate alınarak 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından,

şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve sanık ... hakkında Nitelikli Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi,

Mahkemece sanıkların suç işlemeye meyilli kişilikleri nedeniyle yeniden suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaat oluşmamış olduğu belirtilmiş olduğundan tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Bozmadan önce verilen ve sadece sanıklar müdafii tarafından sanıklar lehine temyiz edilen kararda sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle, erteleme yönünden kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeple Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve sanık ... hakkında nitelikli hakaret suçlarından kurulan hüküm fıkralarının sonuna, "sanığın hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek, ertelenmesine” ibarelerinin eklenmesi ve sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 2 yıl, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 1 yıl, sanık ...'in hakaret suçundan 2 yıl denetim süresi belirlenmesine" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Sanık ...

Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,