Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/237 E. , 2025/2358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/408 E., 2024/347 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf istemlerinin esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile onama 1- Sanık ... ve ... hakkında iş yeri
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/237 E. , 2025/2358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/408 E., 2024/347 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf istemlerinin esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile onama 1- Sanık ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/408 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/408 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 24.07.2024 tarihinde tebliğ edilen kararı 04.07.2024 tarihli dilekçe ile gerekçesiz olarak temyiz ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2024 tarihli yazısı üzerine gerekçeli kararın 11.09.2024 tarihinde usulüne göre sanığa tebliğ edildiği, CMK'nın 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE, 3. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin "Verilen cezanın çok fazla olduğu, zararı karşılamak istediğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d,f,h maddesi uyarınca belirlenen 6 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken 9 yıl hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 7 yıl 6 ay hapis, devamında aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 11 yıl 3 ay hapis cezası yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/408 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.