Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3298 E. , 2025/5573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3806 Esas,2024/1820 Karar SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddi, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I-Mala zarar verme suçuna
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3298 E. , 2025/5573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3806 Esas,2024/1820 Karar SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddi, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I-Mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mala zarar verme suçuna ilişkin olarak 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 420,00 TL adli para cezası ile ilgili olarak verilen istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, nitekim itiraz merciince bu başvurunun değerlendirilerek itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarına ilişkin yapılan incelemede ise; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "müvekkilinin samimi beyanı ve pişmanlığı gözetilerek karar verilmesine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.