Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/352 K.2025/18671

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi ...'na yönelik eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının,

denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.05.2013 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 23.04.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın yargılama konusu eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 28.03.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 27.09.2024 tarihli hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilerek, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi kararı yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II. Şikâyetçiler ... ve ...'a yönelik eylemler nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Sanık hakkında şikayetçi ...'e karşı hırsızlık suçundan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 11... gün hapis cezası, şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan kazanılmış hakka konu olan cezanın 5 ay 25 gün hapis cezası olduğu ve infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın sırasıyla 11... gün ve 5 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,

2. Sanığın kazanılmış hakkı korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi yerine "CMK'nun 307/5." maddesi olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sanığın aleyhine temyiz başvurusu olmadığı anlaşılmakla CMK 307/5 maddesi gereğince sonuç olarak sanığın 11...

GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ve "Sanığın aleyhine temyiz başvurusu olmadığı anlaşılmakla CMK 307/5 maddesi gereğince sonuç olarak sanığın 5 AY 25 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibareleri çıkarılarak, yerlerine sırasıyla “sanığın cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilerek 11... gün hapis cezası üzerinden infazına" ve "sanığın cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilerek 5 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin yazılması,