Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/154 E. , 2025/2496 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/635 E., 2024/786 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 53
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/154 E. , 2025/2496 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/635 E., 2024/786 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.11.2015 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 26.11.2019 günü yeniden işlemeye başladığı ve zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Gediz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2012 tarihli ve 2012/27 Esas, 2012/150 Karar sayılı kararında sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün yalnız sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiği, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 25.11.2014 tarihli ilâmıyla bu kararın bozulduğu, bozma ilâmına uyulmasından sonra sanık hakkında hükmolunun hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bilahare sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkûm olması nedeniyle hükmün açıklandığı, açıklanan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ilâmıyla kararın bozulduğu, bozma ilâmına uyulmasından sonra sanık hakkında 22.10.2024 tarihli hüküm kurulurken, Gediz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarihli ve 2012/27 Esas, 2012/150 Karar sayılı ilâmıyla verilen erteleme kararının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tayin olunan 10 ay hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.