Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3829 E. , 2025/18444 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1799 E., 2024/681 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanık müdafii tarafından hükmün te
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3829 E. , 2025/18444 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1799 E., 2024/681 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanık müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın 10.07.2024 tarihli dilekçesine göre, “tarafıma verilen cezanın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'nın temyiz isteminin diğer sanıkların kendisinin suça iştirak etmediğini belirttiklerine, parmak izinin sadece araçta olduğu için çıktığına ve uzlaşma işlemlerinin yapılmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine; sanık ...'ın temyiz isteminin atılı suçu sanık ...'nın işlediğine, araçta olması sebebiyle parmak izinin çıkmasının normal olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin parmak izi ve DNA incelemesiyle sanığın ilgisi olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.