Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/3966 E. , 2025/6305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1766 E., 2018/2014 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/1766 Esas, 20
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/3966 E. , 2025/6305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1766 E., 2018/2014 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/1766 Esas, 2018/2014 Karar sayılı kararının, sanık ve katılan vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, alınan rapora göre görüntülerdeki kişi ile sanığın burun ve sakal yapısının benzerlik göstermesinin mahkeme tarafından göz ardı edildiğine, diğer hususlar ile ilgili net bir kanaat oluşturulmamış olmasının sanığın söz konusu suçu işlemediğine delil olamayacağına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat verilen kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.