Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4015 K.2025/17951

Sanık hakkında kurulan 06.11.2024 tarihli kararı, kendisinin 12.11.2024, müdafinin ise 23.11.2024 tarihli dilekçe ile yasal süresinde temyiz etmeleri üzerine verilen 05.12.2024 tarihli ek kararı da 11.12.2024 tarihli dilekçe ile sanık müdafii temyiz etmiş ise de, sanığın 29.04.2025 tarihli dilekçe ile cezalarının onanmasını istediğini belirterek temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ... ve katılanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan 06.11.2024 tarihli istinaf başvurularının esastan reddi ile aynı tarihli şikâyetçi ...'a yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1 maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve hüküm kısmında şikâyetçi ...'in soy isminin "Demirel" olarak yazılması,

mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığı mahkûm etmeye yetecek her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delil olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesine,