Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4187 E. , 2025/20222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/33 E., 2024/1010 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düşme, onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ankara Cumhuriyet Başsav
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4187 E. , 2025/20222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/33 E., 2024/1010 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düşme, onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında şikâyetçiler ... ve ...'a yönelik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/1, 106/2-a maddeleri gereğince dava açıldığı ve sanık ... ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulduğu, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 06.02.2019 tarih, 2016/16574 Esas, 2019/2069 Karar sayılı ilâmı ile ''Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.20 15... /17062 sayılı yazısında, kararda sanık olarak gözüken ...'nun davanın gerçek sanığı olmadığı, olayın gerçek sanığının ... olduğu ve bu kişi hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan mahkûmiyet kararı verildiğinin bildirmesi karşısında, belirtilen dosyanın getirtilerek incelenmesi ve ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından dolayı dava açılıp açılmadığı araştırılarak dava açılmadığının tespiti halinde ... hakkında suç duyurusunda bulunularak, dava açılması durumunda, açılan dava ile bu dava dosyası birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,'' gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği, bozma kararı sonrası sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve sanık ... hakkında 17.06.2015 tarihli iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 267/1, 204/1, 142/2-h, 143, 168/1, 106/2-a, 268, 58. maddeleri gereğince ve 18.12.2020 tarihli iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 267/4 ve 109/1. maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile dava açıldığı ve dosyaların bu dosya ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2024 tarihli kararı ile sanık ... ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından beraat kararı verildiği, sanık ... hakkında ise hırsızlık, tehdit ve iftira suçlarından mahkûmiyet kararı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden beraat kararı verildiği, sanık ... hakkında verilen bu kararların daha önce Daireminiz incelemesinden geçmediği, bu sebeple; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık ... hakkında Mahkemenin 05.12.2024 tarihli hükmünün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, ancak UYAP'tan yapılan incelemede; Dairemizin 2025/11888 Esas sayılı dosyasında da, sanığın ..., şikâyetçilerinin ..., ... olduğu ve suç tarihinin ve suçların aynı olduğu, sanık ... hakkında Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2024 tarihli kararı ile hırsızlık, tehdit ve iftira suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği ve sanık ile sanık müdafinin kararı istinaf etmeleri üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 15.04.2025 tarihli, 2025/387 Esas, 2025/721 Karar sayılı kararı ile incelenerek hükmün düzeltilerek esastan ret edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; I- Sanık ... müdafiinin sanık ... ... hakkında kurulan hükümler yönünden Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2025 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Temyiz isteminin reddine dair Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2025 tarihli ve 2019/33 Esas, 2024/1010 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık, tehdit, iftira suçlarından kurulan hükümler yönünden sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, Mahkemenin 05.12.2024 tarihli hükmünün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, yukarıda bahsedildiği gibi Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 15.04.2025 tarihli, 2025/387 esas, 2025/721 karar sayılı kararı ile incelenerek hükmün düzeltilerek esastan ret edildiği anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelendiği için dosyanın Tebliğname’ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, III- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemenin 05.12.2024 tarihli hükmüne yönelik, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına yönelik sanık müdafiinin vekâlet ücreti verilmesine yönelik istinaf talebine ilişkin isteminin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, Mahkemenin 05.12.2024 tarihli hükmünün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesince yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak açılan davada gerçek fail yerine kimliği kullanılan kişinin sanık gösterilmesi; bozma sonrası gerçek fail hakkında hırsızlık, tehdit, iftira ve sahtecilik suçlarından yargılama yapılması.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen ilk derece hükümlerinde kanun yolu istinaftır; istinaf mercii incelemesinden geçen ya da geçmesi gereken hükümler temyiz konusu yapılamaz, aksi halde esas incelenmez.
Uygulama Sonucu: Ek kararın onanması; asıl hükümler yönünden incelenmeksizin iade ve görevli bölge adliye mahkemesine gönderme.
Dava Strateji Notu: Kanun yolunu (istinaf mı temyiz mi) hüküm tarihine göre doğru belirle; yanlış yola başvuru esasın incelenmemesine yol açar. Başkasının kimliğiyle yargılanma riskine karşı kimlik teşhisini baştan zorla.