Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/4367 K.2025/14256

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, lehe olan Yasanın belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5237 sayılı TCK lehe ise buna göre hüküm kurulması,

kesinleşen önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun anlaşılması halinde ise, önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, lehe kabul edilip 765 sayılı TCK uyarınca yeniden hüküm kurularak cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükümlünün eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Kanun’un 116/4 maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu da oluşturduğu,

suç tarihi itibarîyla konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamında olduğu da gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, her halükârda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre verilecek cezanın açıkça hükümlü lehine olduğu dikkate alındığında, anılan hususlar sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış.

I- Hükümlü hakkında şikâyetçiler ... ve...'a karşı işlenen hırsızlık suçlarından, uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükümlere yönelik, hükümlünün temyiz itirazının incelenmesinde.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre ek karara yönelik temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Hükümlü hakkında şikayetçiler...ve ...'e karşı işlenen hırsızlık suçlarından, uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükümlere yönelik, hükümlünün temyiz itirazının incelenmesinde.

Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/2/1998 tarihli ve 1997/1300 esas, 1998/ 118 sayılı kararında hükümlü hakkında şikayetçiler...ve ...'e karşı ayrı ayrı işlediği bina dahilinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan, her bir şikayetçiye yönelik eylemleri ile ilgili 765 sayılı TCK'nun 492/1, 522 ve 59 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 Yıl 11 Ay 10 Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 5.10.1998 gün ve 1998/9804-9873 sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği,

5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, lehe olan Kanun'un belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5237 sayılı TCK lehe ise buna göre hüküm kurulması,

kesinleşen önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun anlaşılması halinde ise, önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden hükümlü hakkında sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükümlünün şikâyetçiler ...ve ...'e karşı ayrı ayrı işlediği bina dahilinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan, her bir şikâyetçiye yönelik eylemleri ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulduğu ve hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nun 492/1,

522 maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasının 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek hükümlünün neticeten her bir eylemi yönünden 1 Yıl 11 Ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hükümlünün her bir şikayetçiye yönelik eylemleri ile ilgili kurulan hükümlerde 1 Yıl 1 Ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığın eksik cezalandırılmasına karar verilmesi,