Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/4585 E. , 2025/9305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/375 E., 2012/588 K. SUÇLAR :Hırsızlık, mala zarar verme, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2012 tar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/4585 E. , 2025/9305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/375 E., 2012/588 K. SUÇLAR :Hırsızlık, mala zarar verme, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2012 tarihli ve 2010/375 Esas, 2012/588 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 16.12.2024 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Yokluğunda verilen hükümlerin sanığa 12.07.2012 tarihinde mernis adresinde tebliğ edildiği;ve fakat o tarih itibariyle sanığın cezaevinde olduğu,bu nedenle tebligatın usûlsüz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın cezaevi idaresi aracılığıyla mahkemeye gönderdiği, 22.11.2013 tarihli dilekçesinin bulunduğu; Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2025 tarihli yazısına göre; içerisinde söz konusu 1 yıl 3 ay, 3 ay 10 gün ve 10 ay hapis cezalarının da bulunduğu içtimalı 9 yıl 39 ay 20 gün hapis cezasının infazı için sanığın 08.10.2012 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu'na alındığının ve 24.04.2018 tarihinde koşullu salıverildiğinin belirtildiği, 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunu'n 20/4. maddesine göre "hükümlüye, Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, ceza infaz kurumuna alındığı ve salıverileceği tarih ile ceza süresini ve cezanın hangi hükme ilişkin bulunduğunu belirten bir belge verilir" hükmü de dikkate alındığında, sanığın 22.11.2013 tarihli dilekçeyi verdiği tarihte hükümden haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, 18.05.2012 tarihli hükümleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16.12.2024 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanığın yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından mahkum olan sanığın, yokluğunda verilen hükmü çok sonra temyiz etmesi; tebligat cezaevinde bulunduğu için usulsüz olsa da, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçeyle hükümden haberdar olduğunun kabulüyle temyizin süresinde olmadığına karar verilen dava.
Hukuki İlke: 5275 sayılı Kanun 20/4 uyarınca hükümlüye ceza infaz kurumuna alındığında cezanın hangi hükme ilişkin olduğunu belirten belge verildiğinden, sanığın infaz sürecinde mahkemeye dilekçe gönderdiği tarihte hükümden haberdar sayılacağı; CMUK 310'daki bir haftalık süreden çok sonra yapılan temyizin ve eski hale getirme talebinin reddi gerektiği.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligat tek başına temyiz süresini süresiz kılmaz; sanığın hükümden fiilen haberdar olduğu tarih (örneğin cezaevinden gönderdiği dilekçe) süreyi başlatır. Bu nedenle müvekkil hükümden haberdar olur olmaz yasal süre içinde temyiz/eski hale getirme başvurusu yapılmalıdır.