Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/46 K.2025/12524

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, aynı Kanun'un 231/12. maddesinin.

"272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286. madde hükümleri uygulanır. 272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir.

İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden incelenir." hükmü gereği Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz olanağı bulunması, Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece sıfatı ile karar vermesi şartına bağlanmıştır. Dosya kapsamında.

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, dava dosyasının itiraz inceleme istemi hakkında karar verilmek üzere, Tebliğname’ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararının verildiği, katılan ...'ın istinaf talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince duruşma açılarak, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1 ve 52. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde yer alan ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin gerekçeli kararının sanığa usûlüne uygun bir şekilde 29.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın 31.07.2024 tarihinde gerekçesiz bir şekilde temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmakla; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesine,