KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2025/4784 E., 2026/686 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3196 E., 2024/3591 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düşme İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
320 kelime·2 dk okuma
Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "dosya içerisinde mahkûmiyete yeterli delillerin olmadığına, eksik inceleme neticesinde karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, 31.10.2014 olan sorgu tarihinden, 12.07.2024 olan karar tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş, istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Sanık, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ve beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir. Sorgu tarihi 31.10.2014, karar tarihi 12.07.2024'tür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 142/1-a maddesindeki cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e. maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımı, sorgu tarihi ile karar tarihi arasında dolduğundan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımından düşürülmesi gerekir; zamanaşımı dolmuşken yargılamaya devamla mahkûmiyet kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm CMK 302/2 uyarınca BOZULMUŞ ve CMK 303 uyarınca kamu davasının CMK 223/8 gereğince DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uzun süren yargılamalarda dava zamanaşımının dolup dolmadığı, suçun basit/nitelikli halinin cezasına göre her aşamada hesaplanmalıdır; zamanaşımı re'sen dikkate alınan ve mahkûmiyeti ortadan kaldıran bir husus olarak savunmada öncelikle değerlendirilmelidir.